|
|
"Tweede kamer boos op kabelbedrijven" kopte mijn krant. Uit de tekst bleek dat het parlement boos is op de goedkeuring van de OPTA over de te verwachten tariefsverhoging van de kabelbedrijven. Het gaat om het feit dat de ontwikkeling van toekomstige diensten betaald wordt uit een verhoging van de tarieven.
Nu lijkt me dat een heel normale zaak voor een bedrijf. Je financiert de ontwikkelingskosten uit je huidige omzet. Niets mis mee. En de OPTA heeft het onderhavige geval goedgekeurd; of precieser: ter goedkeuring voorgelegd aan "Brussel".
Ik begrijp niet dat de tweede kamer hier moeite mee heeft. Het is een logische consequentie van het privatiseren van wat voorheen Openbare Nutsbedrijven heette. Er moet toch meer marktwerking komen? Het enige dat de overheid in dit geval moet doen is zorgen dat die marktwerking plaatsvindt, op een gezonde manier. In dat geval zal uiteindelijk de meest gunstige prijs voor de consument ontstaan. Toch? Een kabelaar kan immers ook besluiten nog niet te innoveren en nu de prijs laag houden om meer marktaandeel te houden.
Boos worden op de prijzen van Albert Heijn of C1000 gebeurt ook niet in het parlement. Dus waarom wel over andere private bedrijven als de energie- en kabelbedrijven, de NS.
Of is de conclusie dat de terugtredende overheid en de vrije markt zijn werk laten doen ook een keerzijde heeft? In dat geval is het waarachtiger om dát ter discussie te stellen, in plaats van boos te zijn op bedrijven die gewoon doen wat ze moeten doen.
bix,
20051002
| Reacties ! | Overzicht BiXbytes |
|
|